日期：2014-11-01 10:33:52
　　【连载126】
　　不称职、不正直，似属渎职的范畴。睡虎地秦简《秦律杂抄》：“伪听命书，废弗行，耐为候。”装作听从朝廷的命书，实际废置不予执行，应耐为候[4]。“候”是刑名，职责是专事巡视道路，伺察奸情，以妨不轨[5]。这是比较轻的。《法律答问》说：“啬夫不以官为事，以奸为事，论何也？当迁。”县属各部门的头头脑脑皆可称啬夫。啬夫不以官职为事，一心只想着假公济私，如何论处？秦律的制定者不客气地答复：直接流放[6]。后果已趋严重化。又说：“廷行事吏为诅伪，赀盾以上，行其论，又废之。[7]”成例，官吏弄虚作假，其罪在罚盾以上的，依判决执行，同时撤职永不叙用。“废”的惩处实际是宣告了该人仕途的终结。

　　腾在文告中进一步威胁说：
　　“现在我要派人去巡视，检举不服从法令的人，依法论处，对令、丞也要处分。还要考核各县官吏，哪一县官吏多有犯令而令、丞没有察处的，要将令、丞上报处理。”
　　“犯令”是一种刑名。《法律答问》说：“规定不要做事，做了，称为‘犯令’；规定要做的事，不去做，称为‘废令’。成例均以‘犯令’论处[8]。”对于犯有犯令、废令罪的官员，无论其是否免职或调职，一经发现，均应予以追究。
　　秦人动辄以法，那是因为法是他们的呼吸，是他们的道路，是他们的存在。当然他们也没有忽视道义属性。法律是基层的规范，道义是高级的要求，做到了基层的，拾级而上，自然能达到高层次。这符合逻辑。腾在他的文告中区分了“良吏”和“恶吏”，多就官吏的办事原则与人际关系而言，语气不可谓不诚恳，简直是苦口婆心；用心不可谓不良苦，简直是推心置腑，但最后他还是不得不板起面孔说话：

　　各县、道收到本文书，应发文书到所属各曹，属曹如不受命，县、道要向郡报告，由郡官命郡的属曹进行责处。过失最多的吏，所在的曹向令、丞申报，令、丞认为该吏不公正，由郡官记录在簿籍上向全郡通报，作为恶吏。
　　这分明就是通报批评。一有这样的“劣迹”，谁还肯保举他，这等于是障碍了自己的仕途。
　　“恶吏”通常是指这样一类人：不熟悉业务又不学，却又处处装出行家里手的样子，说假话，说违背事理的话，遇到质疑就强辩，结果不是把事情搞砸，就是遇事推诿扯皮；喜欢独断专行，眼底无同僚更无百姓，一心只想捞好处，因此对于圈里的就倍加袒护，不是圈里的就形同仇敌；对于所主管的业务既然门外汉，却又喜欢发号施令，指手划脚，于是难免朝令夕改。再加上这号人能够把针眼当心眼，又能在把单位搞出乌烟瘴气之后，迅速在上级面前撇清关系，领些无关紧要的“自责”，以显示能约束自己。这就是睡虎地秦简《为吏之道》所说的“善言惰行”，直到汉初依然是朝廷着力打击的对象。

　　日期：2014-11-03 08:54:36
　　【连载127】
　　张释之做“谒者仆射”的时候，一次随汉文帝出行，拐到上林苑的虎圈。汉文帝关心起虎圈的禽兽来，问这问那，上林苑的最高行政主管“上林令”却两眼直瞪，啥也答不上来。虎圈啬夫见他这样，机智地从旁代答，条条是道，只是话偏多了些（欲以观其能，口对响应无穷者）。汉文帝说：“官吏不该像这样吗？上林令不像话。”有旨让虎圈啬夫取而代之。张释之明确表示反对，他说，因为虎圈啬夫的伶牙俐齿就越级提拔他，这样一来，普天之下恐怕都会跟风而徒争口舌之能，不再顾及实际情况。汉文帝吓了一跳，赶忙取消任命。

　　秦王天不怕地不怕，就怕官员朋比结党，弄权作奸。因此，严禁官吏调任时带领原班人马一同赴任，所主管的部门在业务上亦不得独断专行。这点在秦代刑事诉讼之“论狱”这个环节上得以耀眼体现，通常由多人集体议案，然后定罪。岳麓书院秦简给出的专有名词是：“吏议”，指司法官吏关于处分定罪的拟议。“醴阳县令恢盗公米”一案最后的处罪结论是由“南郡守强、守丞吉、卒吏建、舍”共同作出的。“新棲县令谋杀狱史”一案是“新棲县令甲、县丞乙、狱史丙”给出的定罪结论。“毛诬讲盗牛”一案一审结论由县丞昭、令史铫、令史敢、令史赐四人给出。讲在法定时限内再行申诉，廷尉出面干预，最终平反成功。而案件呈报到廷尉署这一环节，亦非廷尉一人说了算，亦是贯彻“集议”的原则。“杜县女子和奸”一案，对于杜县呈报上来的案件，廷尉署就召集廷尉、正、监、廷尉史等三十多人，“议当之”。

　　要说民主的话，这多少有点。
　　郡县难以决断的事，可以呈报廷尉，廷尉若一时狐疑，亦可递呈御前会议，由皇帝和众大臣讨论裁夺，是为朝议或者廷议。皇帝定期朝会群臣，裁决政事、讨论国事之疑难问题。朝会之中，百官各就所掌，奏事皇帝，事能决即决，有所疑，皇帝乃咨询参与朝会之群臣，群臣得各言其见解。《史记·秦始皇本纪》曰：“（秦始皇）听事，群臣受决事，悉于咸阳宫。”高皇帝七年诏曰：“官司存在疑问的，官吏有的不敢判决，有罪的久而不加定罪，无罪的长期关押不判。从今以后，县、道的官司有疑问的，各上报所属的二千石官审判定罪，二千石官应把最后的判决结果回报。二千石官所不能判决的，移交给廷尉，廷尉也当把最后结果回报。廷尉所不能判决的，可以上奏，并附上所应参照的法令（比律令以闻）。[9]”秦二世少不更事，为赵高所把玩。他哄二世说：“先帝临制天下久，所以群臣不敢骗他。现在陛下年纪轻，又刚继位，与公卿面对面‘廷决事’，万一有什么疏漏，不是在群臣面前自曝已短么。”秦二世于是常居禁中，独与赵高面对面“决诸事”。公卿希得朝见，连丞相李斯想见一面都难。政事为赵高一人所把持，圆扁由他，大事遂坏。

　　日期：2014-11-03 14:20:13
　　【连载128】
　　应该来说，无论吏、民，申诉渠道是通畅的，李斯在狱中依然抱有重见天日的幻想，便是基于此。“讲”亦因此而成功翻案，洗清盗牛冤罪。这是基层的主动。朝廷的主动是直接派员到地方巡视，督责地方吏治，过问狱事，防上发生冤假错案。《语书》及洞庭郡的文告，均提到郡的督责方式之一是有权派员巡视属县，县官亦有权冷不丁出现在所属乡吏面前。监郡的御史，又特别的眼观六路耳听八方，会对他所质疑的事情作出干预。“猩、敞知盗分赃”一案便是南郡在省录该案时发现疑点而作出干预。

　　范雎初入秦，一踏入秦国的领地就巧妙地遇到丞相魏冉，东去巡视各县。丞相这样，郡守一般也不会老呆在官府里光看文件光听报告，时不时亦要踱出府衙，巡视属县狱事，是为录囚制度。这样一来，干系民命的狱案就由“多头”来管，郡、御史大夫和廷尉，出现冤案的几率也就大大降低，而发现冤案的几率也相对大大增加。“新棲县令谋杀狱史”一案，便是淮阳郡的郡守“偃”巡视新棲县时发现的。

　　汉高祖六年发生的这起案例，案情复杂。
　　淮阳郡的郡守“偃”巡行至新棲县，发现被收监的求盗甲的案件存在疑点，责令县令“信”作出解释。县令信在报告中，述及了一起离奇的失踪案。求盗甲报告说，他随从狱史“武”外出巡查盗贼，武于六月二十九日巡行至公粱亭辖区，突然失踪，至今未归，多方寻找亦无结果。公粱亭的校长丙认为甲有嫌疑，就将他关押起来，却没有囚系的文书（相当于逮捕证），也不加审讯。这引起了郡守偃的警觉，颇觉得其中有可疑之处：一、武失踪至今已有二十天左右，县廷毫无动作，亦未审讯甲；二、未经侦讯，就认定告发人求盗甲是嫌疑犯；三、没有拘系文书，就把甲关押了起来。种种迹象表明，武可能已被人杀害，偃于是于七月二十一日下令追查，务必查明真相，查清背后奸谋，将真凶缉拿归案。

　　偃将此案交给新棲县的县掾，无疑是将县令信列为嫌疑对象。查究证明，狱史武失踪一事，与髳长“苍”有关。髳长系一西夷的酋长。经讯问，苍供称：他过去曾是新棲令信的舍人，是信指使他把武杀了。因为信认为武不是好人，苍就伙同求盗大夫“布”、舍人簪鸟“馀”两人，在校长丙的管区把武杀了。大夫是二十等爵的第五等，簪鸟是第三等。作案的过程不慎被丙和发弩卒“赘”发现，布和馀成功逃脱，苍却被抓获。苍供认是县令授意的，校长丙就把他放了。

　　信到案后供述了谋杀武的经过。当年五月，天旱不雨，新棲县让百姓举行求雨祭祀。武留在县城主持这件事，信外出巡视县属各乡，并让一个他所喜爱的男童看家。由于祭祀要举行童男童女的舞蹈，武就征调这名男童参加，没想到这触犯了信。信回来后很不高兴，并为此而责难武。武见信时又踞坐不跪，言语顶撞。信大怒，握剑大骂，武便走开了。过了十几天，信的舍人“莱”告诉信，武要向丞相、郡守报告这件事。信为此深感不安，便让苍杀了武。而他所以不追究求盗甲，正是怕暴露了自己。

　　校长丙、发弩卒赘的供辞，印证了信的招供。