日期：2016-02-05 16:09:55
　　第十四章：君主的称谓
　　中华文明西来说由来久矣，最初是在17世纪时西方通过埃及学研究，当时就有很多学者提出中国文化出自于埃及。基尔什尔Kircher《埃及之谜》中作出了中国文化出于埃及的论断。影响最大的是法国著名汉学家德经Joseph de Guignes，他在1758年发表《中国人为埃及殖民说》的演讲，从汉字与古埃及象形文字之相似立论，进而称中国古代史实即埃及史，甚至考证出埃及人迁居中土之具体年代公元前1122年。德经认为：“吾于是深信中国之文字、法律、政体、君主，甚至于政府中大臣及全部帝国均源自埃及。而所谓《中国古代史》实即埃及史，弁诸中国史之首而已”。而到了19世纪后期比较著名的论说是法裔英国人特里恩·德·拉克伯里Terrien de Lacouperie在其题为《中国上古文明的西方起源》的著作中，撰述了一个关于中国文明起源的论断：公元前2282年，两河流域的国王Nakhunte率领巴克族Bak tribes从迦勒底亚出发，翻越昆仑山，历经艰险，来到了中国西北部的黄河上游。此后，巴克族四处征伐，传播文明，最终奠定了中国历史的基础。而神农则为萨尔贡王Sargon；但克Dunhit据传说旗人能造鸟兽形文字，所以被认为是仓颉。两地一年分十二个月和四季的方法，定闰月的方法。Nakhunte又作NaiHwangti，即黄帝之谓，巴克族为“百姓”Bak Sing转音。被中国史书奉为文明始祖和帝王谱系之源的黄帝原来裔出巴比伦，中国人（汉人）的祖先原来是巴比伦人。这就是所谓中国文明源于巴比伦的“西来说”。

　　这个学说在当清末民初时对中国和日本史学的影响甚大。1899年日本人白河次郎、国府种德合著《支那文明史》，列举巴比伦与古代中国在学术、文字、政治、宗教、神话等方面相似者达七十条之多，支持巴比伦起源论。白河次郎的著述在1903年传入清（中国），引起了强烈的反响。当时国学界的泰斗极人物很多支持“西来论”。包括梁起超，章太炎（鲁迅的老师），刘师培，宋教仁，丁谦之等人。丁谦之《中国人种从来考》、蒋智由《中国人种考》、章太炎《种姓编》、刘师培《国土原始论》、《华夏篇》、《思故国篇》、黄节《立国篇》、《种原篇》等，皆推扬拉克伯里的学说。而郭沫若于1982年重版之《甲骨文字研究》一书，曾提到：“似此，则商民族之来源实可成为问题，意者其商民族本自西北远来，来时即挟有由巴比伦所传授之星历智识，入中土后而沿用之耶？”

　　中国文化西来说在中国其实一直没有绝迹，只不过是被主流压制吧了。但本文不支持西来说，上古人类史不存在西来，东渡，西来只是一个表像，它能反应一些事实。而真正的历史事实是是人类文明本出于一源。既《人类文明一体论》或者说是《人类文明一元论》。全世界所有的文明（抱括大陆教科书吹嘘的四大文明古国/古埃及、古巴比伦、古印度、中国；美洲玛雅）都是苏美尔文明（华夏）的子文明。上古时代华夏文明圈，涵盖了整北纬30度黄金地带。从17世纪开始到了清末这些东西方学者的论述不乏有很多真知灼见。但是当时西方对苏美尔文明的发掘只是处于伊始。所以无论是拉克伯里，还是章太炎等人都没有看到真实的历史，他们也只是触及了上古史的皮毛。当然这是时代局限，我们无由怪罪古人。

　　拉克伯里论述中把黄帝看成是中东上古时代某部落的首领。在十万昆仑的大作《大洪水绝密档案，山海经全解密》中论述中也把萨尔贡当成黄帝家族的一员。苏三的《向东，向东，再向东》中甚至认为五帝可能是《圣经》中四王对五王之战中的五王。这些作者的思维虽然比起学院派的土著起源要进了一大步。但还是思想不够开放，没有触及历史的本质。既上古时代的三皇，五帝根本不是普通人类。他们是主宰人类和众神的最高领袖。在整个大洪水之前的漫长岁月里，三皇一直是人类的最高统治者。《山海经》中称之为帝俊，西方人称之为上帝。在西方人世界观中，上帝和人有一条绝对无法僭越的鸿沟。而华夏人是世界观中人与神界限是没有严格分界的。原由就是上古时代的华夏人都是半神，既神与人类的混血种族。在上古华夏人世界观一直自称为“神民”。如果能意识到这点，那么就能读懂真正的上古人类史。三皇五帝绝对不是如学院所说的原始部落的首领，也不是如西来说所谓西方某国的君主。中国史记书中的“皇”与“帝”就是西方人的众上帝。（我在大洪水之后将会花一个章节将这个谱系罗列出来，这个谱系表将完全颠覆整个人类历史观。如耶和华，沙玛什，马杜克等等这些西方人大神上帝其实都是炎帝，黄帝家族成员）

　　在人类史上，普通人类绝对没有资格用“皇”“帝”这个称号的，人类领袖最高级别的也就是“后”（后早期是君主之称号，如夏氏亦称后）。而在西方世界中一直如此，帝只能用于上帝之号。普通人类绝对无资格取用这字眼。通常君主有King，Lord，Emperor这些单词。中文里把Emperor译成皇帝实则大谬。其实Emperor只是大君主之意。并非和上帝平起平座的“帝”。他的领土比起King要大的君主。 emperor早期是特指罗马帝国的君主，而King则泛指国王。比如法兰克王国的国王能称为KING，但他却不一定是emperor。只有在教皇正式加冕成为神圣罗马帝国君主后，才是emperor。而在高卢和日尔曼地区外，emperor有时也指统治多个地区的国王，比如Alfonso VII就曾经称自己是“emperor of all Spain”。到后来，emperor这个词应该是指empire的统治者，像拿破仑和拿破仑三世都是法兰西帝国的emperor。King与emperor并无本质上的区别。在大不列颠百科全书里对king是这么解释的:"a supreme ruler, sovereign over a nation or a territory, of higher rank than any other secular ruler except an emperor, to whom a king may be subject" 简单的来说“大君主”是由教皇加冕，获得教皇承认的相当于周天子“王”的级别，而国王King才相当于中国春秋时期诸侯。中国翻译国外史书中把某某君主加之以“XX大帝”实际上是僭越了称位，都是错误的。只不过我们已经习惯了这种译法。

　　在苏美尔时代人类的最高君主称之为卢伽尔Lugal。西方学者通常翻译成国王。其实卢伽尔与国王并不等同。在苏美尔时代，卢伽尔是终身制，但却不是世袭制。在苏美尔语中，这个词由两个词素组成：lu2+gal，lu2是“人”意思，gal是“大的”意思。lugal直译为“大人”。在《苏美尔王表》中前一个王，与后一位王之间，通常不是父子关系。Lugal要在城邦中被推举出来，但有被推举权的只有贵族。在受到恩利尔Enili的认可后，方能成为统治这座城邦的卢伽尔Lugal。君权必须神授。这一点和后来的希腊城邦文明有点雷同。确切地说希腊的民主体制原始就来自于对苏美尔城邦文明的拷贝，并发展出来的。卢伽尔，不是专制的君主。这时的苏美尔各国还有其他两个权力机构，即长老会议和公民大会。两者合称为城邦会议（苏美尔语为unken）。长老会议由贵族组成，公民大会则由“成年男子”组成，它们限制和制约着君主的权力。从史诗《吉尔伽美什Gilgamesh》中可以看出国王吉尔伽美什对于发动战争无决定权，必须通过长老院，和公民大会（两院制）的决意，国王的命令才能生效。早期苏美尔实际上实行的是有限君主制。而在古埃及的国王是用法老pharaoh这个称谓。法老原本就是大房子的意思。古埃及可能是世界最早实行家天下（世袭）制的区域（君主专制）。古埃及实际上就是中国史书上的夏王朝（这一点我谈到古埃及文明时会详细剖析两者之间的关系）。

　　在中国先秦时期皇与帝同样也不是凡人有资格以此为称号的。当年皇始皇称“皇帝”，有大批儒生反对。始皇火书伉儒，绝不仅仅为了郡县制取代封建制这么简单。而是作为一个凡人首次将皇与帝拦到自己身上，并自吹自擂到“德兼三皇，功高五帝”。对于当时中国文化信仰上是绝对地一次大变革。是对中国传统文化一次大的抽毁。造成了文化上的空前灾难。《説文解字》曰：“皇”者 大也。从自。自，始也。始皇者，三皇，大君也。始王者、三皇。王各本为皇。 《风俗通》曰：“皇者天也。”《诗·周颂·执竞》引“上帝是皇。”《左传 ·僖公十五年》“君履后土而戴皇天，皇天后土，实闻君之言。”《白虎通》曰：“三皇者何。伏羲、神农、燧人。”《春秋纬·元命苞》“伏羲、女娲、神农作三皇。”《三皇本纪》亦以伏羲、女娲、炎帝为三皇。是以本书取信《三皇本纪》与《春秋纬》之说，与苏美尔三主神可以相对应。皇甫谧认为：皇者，大君也。始王天下、是大君也。故号之曰皇。《説文解字》曰：“帝，谛也。王天下之号也。”

　　《字汇》曰：“帝，上帝，天之神也。”上述文献中表明上古时代的皇与帝绝非凡人之称谓。在甲骨文中的“帝”极像飞行器。
　　左边为马杜克（颛顼帝）的飞行器（飞碟？），与右边“帝”的甲骨文极为相似。如下图对比：