日期：2018-09-18 12:17:13
　　《历史的侧面》（127）
　　最为奇葩的观点
　　说完了这些比较正统的学术观点，我们再看一个奇葩观点。这个观点如果用今天的眼光来看，完全可以当成笑料来对待，如果送给德云社，可以上台表演相声。

　　注意啊，前方高能，那些心理承受能力差、笑点低、嗓子眼浅的同学请自觉拿出塑料袋，准备呕吐。
　　虽然说，参加社会史论战的“四大门派”在关于“中国古史分期”问题上，存在着巨大争议，但总体说来，他们还是维持了“封建”一词的原始古义不变。就算是力图将“封建”转义的“新思潮派”，也没有人敢站出来公开的、明目张胆地改变“封建”的原始本意，仍然认为西周是封建制。
　　比如，“新思潮派”里边最有影响力的两位大佬吕振羽和翦伯赞先生，他们在谈及“封建”概念时，也是出言谨慎。吕振羽明确提出了“西周封建论”，认为西周是“领主制的封建社会”，秦朝以后的社会是一种“变种的”封建社会，后来他又做了一些改动，认为秦-清这段历史时期是“专制主义封建社会”。
　　而翦伯赞先生与他的观点大体相当，同样认为西周是封建制，但是对于秦朝之后这段历史时期，则有一些细微的差别。翦伯赞同样认为西周是封建制，而秦朝之后被他定义成封建制度的一种“变态或延长”。
　　从这里可以看出来，他们二人都保留了“封建”一词的原始古义，并希望在古义与苏联传过来的“新意”之间做出一种调和，尽量把双方都照顾到。
　　可俗话说的好，“软的怕硬的，硬的怕愣的，愣的怕不要命的！”
　　那么“不要命的”怕什么呢？
　　答案是：怕不要脸的！
　　就在大家争得不亦乐乎的时候，一个最奇葩的声音出现了，它就如同一颗深水丨炸丨弹被被扔进了茅房，一下子激起了民愤（粪）。而制造这种声音的人，就是中国近现代史上最臭不要脸的御用文人—郭沫若。
　　日期：2018-09-18 15:20:12
　　《历史的侧面》（128）
　　据说，此人以虚伪、狡猾、软弱、不负责任和没底线而闻名于世。
　　从1929年开始，郭沫若以“杜衎”为笔名，连续在《东方杂志》发表《〈周易〉的时代背景与精神的生产》、《〈诗〉〈书〉时代的社会变革与其思想上之反映》等一系列文章，开始对中国古代史的分期问题进行探讨。到了1930年底，郭沫若又将之前发布过的文章汇编成册，以《中国古代社会研究》为名，出版发行。有一种观点就认为，正是由于郭沫若这部著作的出版，才导致此次大论战的爆发。

　　只不过与其他“新思潮派”那种遮遮掩掩、欲说还羞的态度不同，郭沫若一上来就开门见山、直截了当，而且表现的毫无底线。
　　为什么这么说呢？
　　因为经过他的“考证”，当时大家还没有弄明白的商朝，被他直接定义为：“母系中心的社会”。
　　那个因“封建”而立国的西周被他定义为：“奴隶社会”。
　　秦朝以后一直到鸦片战争之前这段历史时期被他定义为：“封建社会”。

　　…
　　啥玩意儿？秦朝以后是封建社会？
　　这怎么可能呢？大脑错乱了吧！
　　可以说，这样的论断远远超出了当时学人的想象力，也与大家的传统观念背道而驰，更与“封建”的原始古义相去甚远，完全超出了当时人所能够达到的认知程度。
　　所以，此论一经提出，立即遭受到学术界普遍的反对，连带郭沫若本人也成为当时舆论的焦点。如果放到今天，郭沫若绝对可以成为网红一枚，因为他的理论实在是太奇葩、太古怪了，如果放到新闻里滚动播出，绝对可以上头条。只不过，不能放在学术板块里播出，只能放在娱乐版里播出，因为实在是太幽默、太搞笑了，就怕一般人承受不住。
　　日期：2018-09-18 16:44:49
　　《历史的侧面》（129）
　　可能有人会说，阵疯你的嘴是不要太损了好不好，好歹郭大文豪也是你的本家啊，一笔写不出两个“郭”字，怎么能这样埋汰他捏？
　　其实，阵疯贬损郭大文豪，主要是因为他进行了一次历史性大翻案，把“封建”这个极其重要的历史学术语给完全搞乱了，结果导致现在的中国人完全不知道“封建”一词的真实含义，而一些别有用心之人也趁机掩盖了很多历史真相。

　　除此之外，郭大文豪还望文生义、将那个“废封建，置郡县”、在全国范围内推行君主专制制度的秦始皇认定为“完成封建制的元勋”！又说，“中国的社会固定在封建制度之下已经二千多年”了，还说，“中国的封建制度一直到最近百年都是很岿然的存在着的”【73】。
　　…
　　这都哪儿跟哪儿呀？什么玩意儿？
　　至于他给出的理由则更加搞笑。他说，中国社会的发展应该遵从于“人类社会发展的普遍性”。
　　什么普遍性呢？
　　当然是“五阶段论”的普遍性了，除此之外他还能找出什么像样的理论依据？
　　郭沫若说：“中国人不是神，也不是猴子，中国不应该有什么不同”…这就像“是一个人体，无论是红黄黑白，大抵相同”…那些认为我们“国情不同”的想法是一种“民族偏见”…
　　什么！不相信五阶段论，就是一种民族偏见，面对这样的论证神逻辑，我也是醉了！
　　日期：2018-09-18 17:58:07

　　《历史的侧面》（130）
　　可能有人会问，郭沫若说了这么多“论据”，那么这些“论据”与他的“论点”之间到底有什么样的逻辑关系呢？
　　答案是：没有关系。
　　因为他实在找不出其中的逻辑关系。
　　比如，在论证西周社会是奴隶制社会时，郭沫若说：周王室在古时虽然号称“封建”，但是在西周，官有“乡”、“遂”、“县”、“鄙”之分，并不是全无郡县。而秦以后虽然号称郡县，但汉有诸王，唐有藩镇，明初有诸王，甚至连清朝初年的“三藩”、以及像年羹尧这样的行省总督，也可以号称“封疆天子”，所以依然是封建制。“到了现在，即使说中国的封建社会在秦时就崩溃了，那简直是不可救药的错误”…

　　看到这里，明眼人已经能够看出来了，郭沫若给出来的论据恰好能够说明西周是封建的，而他拿“汉之诸王”、“唐之藩镇”、“清初三藩”这些东西来做对比，反过来又能证明“封建”一词确实是“封邦建国”的意思。由此看来，他所有的论据，都与他想要证明的结论完全相反、背道而驰、南辕北辙，根本不在一个调上，一点儿逻辑相关性都没有。
　　但是，郭沫若可管不了这些，他也没有心思去搞真正的学术研究，他的真实目的只有一个，就是为了—需要。
　　为了政治的需要！
　　所以，在郭沫若的体系里，他会尽可能的抛弃“封建”一词的原始古义，也不再顾及“西欧封建”（feudalism）的古典含义，而是热烈响应斯大林和共产国际的号召，把“发明”当“发现”。为了达到将“封建”一词“转义”的目的，什么奇招、怪招、损招都敢用，而且无所不用其级。有道是，有证据要往上靠，没有证据，创造证据也要往上靠。即使成为千古罪人也在所不惜。当然，他可没有那么高尚，因为他根本就没有道德。

　　所谓“没有最不要脸，只有更不要脸。”
　　那么，郭沫若不要脸到什么地步呢？
　　日期：2018-09-18 19:27:26
　　《历史的侧面》（130）
　　在当时的社会史论战当中，有一个很重要的议题是关于“亚细亚生产方式”的。所谓“亚细亚生产方式”，本来是马克思在1859年所写的《政治经济学批判〈序言〉》里提到的概念。