到了后来，他感觉继续沿用从西周继承下来的那个“王”的称号，已经不过瘾了。因为这种称号已经不足以表达他对自己的疯狂崇拜。于是乎，他将上古时期流传的“三皇”和“五帝”这样的称号，合二为一，合作一处，开始号称“皇帝”。从此之后，中国的最高统治者才正式称为皇帝，而王朝也开始正式称为帝国。
　　当然了，秦王政要更改名号，也绝非是一时的心血来潮，而是有更深层次的含义。
　　一来，秦国发动的这场变革，绝非是一次普通的改朝换代，而是一场制度的彻底变革，是在用一种新制度（郡县制）来代替旧制度（封建制），是在用一种新政体来取代旧政体。
　　二来，在旧的制度里，不仅有至尊至大的“王”，还有至强至刚的“霸”。“王”虽尊，但“霸”更强，擅自称“王”是非法的，可诸侯争霸却是合法的，如果这种情况继续延续下去，对于皇权的威胁将是无法估量的。所以，为了新时代有一个新气象，更是为了将传统的王权和霸权集中到一处，必须有发明一个新名号才行。所以，他选择了“皇帝”这样一个称号。
　　由此，“皇帝”这样的称号也正式登上历史的舞台。
　　日期：2018-10-08 14:12:04
　　《历史的侧面》（250）
　　为了加强皇帝的权威，从秦朝开始，对“皇帝”进行了一系列的神化，用现在的话说，就是“造神运动”，开始大搞个人崇拜。比如，从秦朝开始，规定皇帝的自称要改为"朕"，其他人一律不得再使用“朕”这样的称呼，皇帝的命令称"制"，令称"诏"，印称"玺"，反正关于皇帝的一切称呼称谓一定要与众不同才行，以此来彰显皇帝至高无上的地位。
　　另外，秦始皇还废除了“子议父、臣议君”的“谥法”。
　　所谓“谥法”，指的是王侯将相在某一天突然挂掉时，后世人为了评价他生前的所作所为，专门使用一些字眼（几个字、十几个字、乃至几十个字）来对他的人生进行一个概括，相当于盖棺定论。
　　这种“谥法”在先秦时期非常流行，但是，到了秦始皇这里横看竖看，都看它不顺眼。
　　为什么呢？
　　因为在秦始皇看来，所谓“谥法”，无非是儿子在议论老子、臣子在评价君主，而且还是在自己死了以后的议论，自己没法反抗啊！哈哈。一旦他们把我评价成暴君怎么办？
　　这对于专制了一生的暴君来说，是无论如何都无法接受的。所以，必须废掉，一定废掉，无论如何都要废掉！
　　谁不废我跟谁急！
　　于是，就给废了。但是，到了汉朝，又给恢复过来。[/cp]
　　日期：2018-10-08 16:59:41
　　[cp]《历史的侧面》（251）
　　另外，秦始皇和所有的开国皇帝一样，被一时的胜利冲昏了头脑，总感觉自己的王朝会千秋万代、江山永固、万世长存、乃至无穷无尽，所以他规定，皇帝的序号一定要按世序进行排列：
　　第一代称“始皇帝”，第二代称“二世”，第三代称“3世”，第四代称“四世”…往下以此类推、乃至千秋万世，"传之于无穷"。
　　好像真能够千年王八、万年龟似的。
　　所以，《汉书·地理志》上说：

　　“秦遂并兼四海，以为周制微弱，终为诸侯所丧，故不立尺土之封，分天下为郡县。”
　　于是乎，后人每每谈起“废封建，置郡县”的重大历史事件，总是习惯性的将这一影响了中国两千多年的改革“花环”，毫不吝啬地扣在秦始皇的头上。殊不知，以郡县制代替封建制这种改革思路，并不是由秦始皇首创的，也不是从他那个时代才开始的，而是经历了上百年的酝酿和发展。从春秋时代之始，各大诸侯国就在积极探索郡县制，到了战国时期，又大力实践，作为“战国七雄”之一的秦国又率先垂范，在一国之内首先大面积铺开郡县制。等到秦始皇一统华夏、横扫六合，在全中国范围内强力推行车同轨、书同文、钱同币、行同伦、统一度量衡的时候，郡县制度的各项制度和措施已经相当成熟。

　　秦始皇所要做的，不过是站在巨人的肩膀上，踮起脚跟、努力向上再摘取一颗桃子而已，而这个桃子就是将郡县制推广到全国，在全国范围内建立起“以郡县制为基础的中央集权的皇权流官专制体制”。
　　换句话说，这是先前法家改革套路的一种延续和加强，相当于升级版的郡县制。
　　秦朝初年这场关于“封建”和“郡县”的大辩论，与其说成是辩论，还不如说成是一场政治作秀，是对旧有的封建制度的一次公开宣判。不管当时的思想观念是否能跟得上形势、是否能与时俱进，“废封建、置郡县”的历史潮流已经是一种大趋势，已经不可逆转，用唐朝大思想家柳宗元的话来说，就是郡县制代替封建制，“非圣人之意也，势也。”
　　意思是说，这种趋势不是圣人的执意而为，而是历史的大趋势，谁也阻挡不了。
　　那么，郡县制与封建制的具体区别在哪里呢？[/cp]
　　日期：2018-10-08 19:24:04
　　[cp]《历史的侧面》（252）
　　制度的区别
　　说到封建制与郡县制的区别，对于今天的绝大多数人来说，可能感受都不太深，因为我们打小就生在新时代，长在红旗下，沐浴在春风里，准备跨世纪，是在这种“体制”里泡大的，所以，也就摸不清这种制度的脉搏。所谓“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”
　　不过，这也没有关系，因为俗话说得好，不怕不识货，就怕货比货。没有对比，也就没有杀害。我们把这俩“货”放在一起，做一个对比，你就能看出它们之间的区别了。
　　首先，是双方的传承方式不同。
　　封建制属于“世袭制”，一旦受封，世代相传；而郡县制属于“任期制”，官员担任官职都有一定的任期，绝对不允许世袭。

　　这是因为，封建制萌芽于夏朝，发展于商朝，盛行于西周。碍于当时生产力发展水平的局限，中央无力完全有效的控制地方，不得已，只好将大部分土地和人口分封给亲戚、功臣和先贤之后，让他们到地方上分片包干管理。无论是谁，一旦受封，都将世代相传，包括他们的封地、统治权力和爵位。
　　而郡县制与之则完全相反。
　　郡县制产生于春秋，发展于战国，到了秦始皇统一六国时，在全国范围内大面积铺开。在郡县制里，皇帝不再裂土封侯，而是将全国疆土划分成郡县，选拔非世袭的职业官僚进行直接的统治。而且，这些官僚均由皇帝（或上级部门）任免，干得好就干，干不好就滚蛋，实行任期制，绝对不允许世袭。[/cp]
　　日期：2018-10-08 20:33:38
　　[cp]《历史的侧面》（253）
　　其次，双方的所有制形式不同。
　　在封建制里，土地的所有制既不是公有制，也不是私有制，而是一种“王有制”。
　　所谓“王有制”，意思是全天下的土地、人口和财富，都属于周天子（周王）一个人所有。这听起来很吓人，但也只是那么一说，因为周天子作为一个自然人，他很难有效管理全天下那么一大片疆土，他实际能够管理的区域，也就首都周围一块儿名叫“王畿”的地方。在王畿之外，土地和人口全都分封给诸侯，让他们分片包干管理。在各大诸侯国内，如果诸侯国君感觉地面还是太大，根本管不过来，那就留下一块“国君直属领地”，然后将其余的土地和人口都分封给大夫。如果大夫仍嫌土地和人口太多，管不过来，就继续向下分封，直到最底层的贵族—“士”。

　　由于土地分封到户，并由各级封建主直接管理，上级封建主一般不得干涉，所以土地在名义上虽然是“王有”的，但实际操作起来，却是各级封建主的个人私有的。
　　但在郡县制里就不同了，由于土地不再分封，而是划分成郡县，这就使得全国的土地和人口无时不刻不在皇帝佬的控制当中。实际上，西周时代所宣扬的“普天之下，莫非王土”这样的说法，直到秦朝以后才真正得以实现，而“率土之滨，莫非王臣”这样的口号，直到秦朝以后才真正得以实施。
　　但碍于皇帝佬毕竟只有一个人，碍于他个人的能力和精力的限制，他无法做到每时每刻都有效监管自己的财产，这就使得天下的财富经常处于一种“产权”和“治权”相分离的“无主”状态。这在客观上反过来又造成了一种“公”的结果，天下反而成为一种“公器”。比如，柳宗元在《封建论》上说：
　　“其为制，公之大者也┅┅公天下之端自秦始。”